Тестирование косметической продукции
Мучения и мучительная погибель остаются уделом миллионов животных, которые становятся первыми "потребителями" косметической продукции. Зайчики и собаки, крысы и морские свинки подвергаются средневековым пыткам, доказывая безопасность косметики для человека. Но в ближайшее время на прилавках магазинов стали появляться косметические средства, снабженные особенным значком. Он изображает зайчика перечеркнутого красноватой чертой и информирует потребителя о том, что тесты на животных не проводились.
Может быть, тесты на безопасность не проводились совсем, а может быть, продукт испытывался на каких-нибудь клеточных культурах? Существует ли надежная кандидатура тестированию косметики на животных и можно ли ей доверять? Давайте попытаемся ответить на эти вопросы и поглядим, какие способы тестирования косметической продукции используются в современной мировой практике.
К огорчению, самым употребительным остается тест Драйза (Draize eye irritation test on rabbits), который постоянно вызывает возмущение прогрессивной западной общественности. Он определяет раздражающее и токсическое действие разных веществ на роговицу кроличьего глаза. Вещество, наносимое на глаз, может быть водянистым, мазевидным и пылеобразным. Белоснежные зайчики помещаются в особые станки, которые, по плану их создателя, должны мешать зайчику счистить исследуемое вещество с глаза. Конфигурации, возникающие на роговице (конъюнктивит, изьязвления, мощные некрозы и др.) оцениваются каждые 72 часа, а вся процедура длится от 7 до 18 дней. Часто, желание освободиться бывает так сильным, что животное разламывает шейку, пытаясь вынуть голову из станка.
Кроме чисто этических возражений против подобного способа есть и возражения другого нрава. Его недочет заключается в большой вариабельности результатов, невзирая на то, что опыт проводится на группе животных. Показатель усредняется.
Очевидно, одних этических суждений недостаточно для того, чтоб в какой-нибудь области произошли катигоричные перемены.
Предпосылкой для сотворения других способов тестирования косметической продукции стало появление новейшей концепции эпидермального барьера и определение роли липидных структур в сохранении аква баланса кожи. В итоге появилась потребность в способах, позволяющих учить воздействие компонент косметических средств на структуру людского эпидермиса. Может быть, стимулом для активного внедрения других способов стали нередкие случаи контактного дерматита.
Ученые начали задавать для себя вопрос: почему косметические средства, испытанные на зайчиках, все же вызывают раздражения людской кожи?
Творческая идея развивалась в 2-ух направлениях: тестирование косметической продукции in vitro и разработка методики проверки безопасности косметики для человека на самом человеке. Последняя мысль не настолько кощунственна, как это может показаться на 1-ый взор. Тесты косметических препаратов проводятся на добровольцах, очам и шейкам которых, в отличии от зайчиков, не наносится никакого вреда.
В большинстве случаев для определения безопасности косметических средств употребляется способ закрытых локальных аппликаций (human patch test). Различные концентрации исследуемого вещества наносятся на маленькой лоскуток и накладываются на кожу руки либо шейки. Обычно симметричная сторона тела употребляется в качестве контроля. Реакция сосудов дермы, которая является первым признаком раздражения, либо, по другому говоря, эритемная реакция, оценивается способом спектрофотометрии отраженного света (skin color reflectance). Нужно ли гласить, что схожая методика более чувствительна и наименее лична, чем обычный тест Драйза.
При помощи способа закрытых аппликаций можно определять итог взаимодействия компонент косметики с роговым слоем кожи. Вещества, разрушающие межклеточные липидные пласты, увеличивают проницаемость эпидермиса для воды. Как следует, измеряя давление водяных паров над поверхностью кожи, мы можем оценивать степень повреждения липидных структур рогового слоя. Очевидно, этот показатель определяется многими факторами, и его абсолютная величина может быть различна. Потому принято оценивать повышение трансэпидермальной утраты воды (ТЭПВ) относительно некого базального уровня, который определяется на интактной коже либо на симметричном участке тела.
Не считая способа закрытых аппликаций применяется также способ открытых повторных аппликаций (repeated open application test). Этот способ в большинстве случаев употребляется для определения персональной чувствительности к тому либо иному продукту. Маленькое количество исследуемого вещества наносится на область локтевого сгиба через определенные промежутки времени. Результаты фиксируются в течение 6, 18 либо 24 часов. Обычно сих пор довольно для того, чтоб вызвать аллергическую либо воспалительную реакцию.
Результаты тестирования in vitro многие потребители считают недостаточной гарантией безопасности косметических препаратов. Но, обилие современных методик и улучшение оборудования, позволяют получать при помощи in vitro исследования подробный дерматотоксикологический профиль хоть какого вещества. Для исследования используются или культуры клеток эпидермиса, или изолированный эпидермис.
На изолированном эпидермисе в большинстве случаев измеряется когезия корнеоцитов (cohesion). При помощи специального прибора, когезографа, определяется число корнеоцитов, потерявших связь с липидными пластами рогового слоя. Это позволяет выявить вещества, изменяющие подвижность межклеточных мембран.
Совершенно не так давно предложен экспресс-тест, при помощи которого можно стремительно оценить итог взаимодействия сурфактантов с роговым слоем. Определение проводится на маленьких эпидермальных лоскутках, пропитанных цианоакрилатом. После краткосрочного контакта эпидермального лоскутка с сурфактантом, его инкубируют с толуидиновым голубым и окрашивают фуксином. Интенсивность расцветки увеличивается с повышением повреждающего потенциала сурфактанта.
Мы не ставили впереди себя задачку познакомить читателя со всеми вариациями альтернативного тестирования косметических препаратов. Как лицезреем, предлагаемые методики очень многообразны и довольно надежны.
Многие забугорные компании наложили табу на внедрение подопытных животных. Очевидно, определенное воздействие на подобные решения оказывает публичное мировоззрение. Увидено, что продукция косметических компаний, декларирующих отказ от средневекового варварства, пользуется у культурного западного потребителя огромным спросом и приносит неплохую прибыль. Остается добавить, что FDA (Food and Drug Administration, США) не настаивает на неотклонимом тестировании косметики способом Драйза. Что касается нашего журнальчика, то мы будем уделять этой принципиальной и щекотливой теме довольно много внимания, знакомя читателя с новыми исследовательскими работами и разработками в области сотворения других способов тестирования.
